An die Ketten gelegt

Seit mehr als zwei Dekaden macht die VerkehrsRundschau Vergleichstests, meist von Sattelzugmaschinen. Seit zwei Jahren hat sich das Test+ Technik-Ressort zusätzlich Komponententests auf die Fahnen geschrieben - ein ungleich schwierigeres Terrain. Nach einem Vergleichstest von Baustoffkranen und einer Konkurrenz für Abrollkipper und Hakengeräte standen dieses Mal die Absetzkipper auf dem Programm. So unterschiedlich die Bedürfnisse der Nutzer sind, so unterschiedlich setzen auch die Hersteller ihre Prioritäten. Mit dem Ergebnis, dass eine neutrale Bewertung nicht ganz einfach ist. Um trotzdem zu einem vergleichbaren Urteil zu kommen, haben wir uns die passenden Rahmenbedingungen geschaffen. Ganz wichtig: identische Fahrgestelle! Die lieferte uns Mercedes-Benz in Form von sechs Arocs 1840. Genau genommen waren es sogar sieben. Aber einer der namhaften Hersteller schaffte die interne Abnahme beim Stern nicht und sah sich nicht in der Lage, am Test teilzunehmen. Dafür nahm Marrel die Gelegenheit wahr. Die Franzosen, seit einiger Zeit unter der Flagge von Fassi, sind neu auf dem deutschen Markt. Nicht jeder mit Fernbedienung Am Ende wird sich zeigen, dass der MB14T genannte Absetzer noch ein wenig Nachholbedarf hat. Relativierend muss man aber an dieser Stelle bereits sagen, dass Marrel deutlich weniger Zeit hatte, den Aufbau fertigzustellen. Zudem fehlte die zwar nicht geforderte, aber trotzdem von allen anderen zum Test mitgebrachte Fernbedienung. Wie formulierte es einer der Marrel-Mannen: "Wir werden hier nicht gewinnen, aber einiges lernen." Wer sich übrigens von den Qualitäten der getesteten Geräte selbst überzeugen möchte, hat die Chance dazu: Drei Fahrzeuge stehen im BIC (Branchen Informations Centrum) in Wörth, drei können über CharterWay angemietet werden. Womit wir wieder bei den Vergleichsbedingungen wären. Um ein möglichst homogenes Bild zu bekommen, fällten gleich neun Fahrer ihr Urteil. Persönliche Vorlieben wurden also alleine durch die Quantität der Tester im Endresultat ausgeschlossen. Jeder Hersteller brachte einen Kunden respektive einen Fahrer eines Kunden mit. Und jeder musste jedes Gerät bedienen - allerdings durfte er das "eigene" Fabrikat nicht bewerten. Zusätzlich stellte uns die Firma BTU/ Hartmeier aus Unterschleißheim drei Fahrer. Die Herren sind täglich im Entsorgungsbereich mit verschiedenen Absetzern unterwegs. Einer von ihnen ist auch in der Werkstatt tätig, weiß also, worauf es bei der Konstruktion zu achten gilt. Weil es bei technischen Geräten nicht nur um Bedienbarkeit und Wartungsfreundlichkeit geht, haben wir uns außerdem der Hilfe des TÜV SÜD versichert. Ingenieur Markus Otremba ist nicht nur Spezialist für Ladungssicherung, sondern auch Experte für Aufbauten. Expertenurteil und Konformität Sein Job war es, auf die Konformität der Geräte zu achten und einige signifikante Punkte des Aufbaus zu beurteilen. Vorweg hier sein Urteil über die verschiedenen Absetzkipper: Am Gergen findet Otremba eine Menge positiver Dinge. Etwa den mit Bohrungen an geeigneter Stelle versehenen Hilfsrahmen, um ein wenig mehr Nutzlast zu generieren. Zudem gefällt ihm der hintere Aufstieg, weil sicher und solide - wenn auch ein wenig zu schmal. Gergen ist zudem der einzige Hersteller, der auf eine geschlossene Kettenhalterung Wert legt. Vorteile verschafft sich der TAK20 genannte Aufbau auch durch Zusatzplatten aus Kunststoff, die den Verschleiß bei der Behälteraufnahme minimieren. Als Kritikpunkt notiert der TÜV-Experte lediglich die fehlende Festigkeitsangabe bei den Zurrpunkten. Beim Hiab fiel ihm positiv auf, dass der Hilfsrahmen aus Gründen der Stabilität vorne mit zusätzlichen Querstreben versteift ist. Als weniger gut erachtete der Spezialist die komplizierte und schwere hydraulische Sicherung vorne. Zudem fehlt nach seinem Ermessen der hintere Aufstieg - und Hiab hat die Zurrpunkte nicht den Vorschriften entsprechend mit einer Festigkeitsangabe versehen. Den Marrel als Neuling sieht sich Otremba besonders genau an. "Ist der einzige, der einen Feuerlöscher montiert hat", stellt er positiv heraus. Allerdings findet er auch einige Makel. "Die doppelte Verriegelung der Leiter fehlt, ebenso wie die Kennzeichnung der Ketten und die UVV-Prüfung ist nicht vorhanden - oder zumindest nicht dokumentiert". Zur Ehrenrettung von Marrel erlauben wir uns die Anmerkung, dass er aber die strenge Prüfung nach Daimler-Aufbaurichtlinie bestanden hat. Einen kleinen Wermutstropfen konstruktiver Art notiert Otremba dann noch ins Marrel-Protokoll: Die vorderen Anschläge sind lose und nicht verriegelbar. Die Bayern zeigen sich ausgewogen Bei Meiller sieht das Verhältnis der positiven zu den negativen Kritikpunkten am Ende ein wenig anders aus. Da notiert der Ingenieur auf der Negativliste nur die fehlende Kettenkennzeichnung und einen seiner Ansicht nach nicht sonderlich gut ausgeführten hinteren Aufstieg. Dafür gefällt ihm der - wenn auch optional montierte - Staukasten, ein vorderer Aufstieg, der als einer von wenigen in gesetzeskonformer Höhe montiert ist, sowie die seiner Ansicht nach logische Fernbedienung, die sich jedem Fahrer auch ohne großes Studium der Anleitung schnell erschließt. Als Ladungssicherungs-Profi findet er vor allem die mechanische Containerverriegelung gelungen. Auch Meiller setzt auf Zusatzplatten aus Kunststoff an neuralgischen Stellen, um den Verschleiß zu minimieren. Die Rahmenkonstruktion samt lackierter Konsole notiert er ebenfalls unter den Pluspunkten, als solide und gut gegen Korrosion geschützt. Ziemlich ausgewogen ist das Urteil bei Palfinger und dem PST 14TEC genannten Aufbau. Den Aufstieg findet der TÜV-Experte nicht wirklich gelungen und auch Palfinger lässt die eigentlich vorgeschriebene Kettenkennzeichnung außen vor. Dafür gefallen Otremba der doppelte Anschlag und die Anti-Spray-Radabdeckungen, die der TEC als Einziger im Test hat. In puncto Korriosionsschutz leistet Palfinger ebenfalls gute Arbeit. Entweder die Teile sind galvanisch behandelt oder dick lackiert. Dafür ist die Zugänglichkeit des AdBlue-Tanks nicht gut, weil der Aufbauer den quasi zubaut. Last but not least, Letzter im Alphabet, VDL. Da fällt dem Ingenieur die ziemlich hohe Rahmenkonstruktion auf, die den Lastschwerpunkt unnötig weit nach oben bringt. Zudem ist die vorgeschriebene Kennzeichnung nicht ganz komplett, es fehlen auch die UVV-Prüfung sowie der hintere Aufstieg. Doch auch bei VDL findet der TÜV-Experte ein paar Dinge, die ihm gut gefallen: Darunter der im Bereich des Batteriekastens klappbare Unterfahrschutz sowie die rechts angebrachte Leiter samt gut bedienbarer Sicherung. Theoretiker versus Praktiker Wer täglich mit einem Absetzer umgeht, legt andere Schwerpunkte als ein TÜV-Ingenieur. Wie die aussehen, lässt sich aus der Fahrerwertung unten ersehen. Um zu einem Urteil zu kommen, haben die neun Tester alle Fahrzeuge und Aufbauten in normalen Alltagssituationen bewegt. So mussten sie unter anderem Behälter an der Nutzlastgrenze vom Straßenniveau sowie unterflur auf- und abnehmen, drei Behälter ineinander stapeln und diese zusätzlich auf einem Anhänger absetzen und wieder aufnehmen. Weil es in der Praxis immer wieder zu Problemen mit nicht normgerechten oder beschädigten Behältern kommt, haben wir auch solche ins Prüfprogramm mit aufgenommen. Am Ende fällt das Urteil ziemlich eindeutig aus: Der Meiller AK 12 MT setzt sich in allen Wertungspunkten als Sieger durch. Meiller versteht es, sowohl bei den Bedieneinrichtungen am Fahrzeug wie auch bei der Fernbedienung ein eindeutiges und ergonomisches Konzept zu realisieren. Auch die Arbeitsgeschwindigkeit wird von allen neun Fahrern durch die Bank als "schnell" empfunden - selbst wenn der Palfinger bei der Zeitmessung eines gesondert gemessenen Absetz- und Aufnahmezyklus am Ende 0,84 Sekunden schneller ist. Noten von "sehr gut" bis "befriedigend" Generell finden sich alle sechs Geräte auf einem insgesamt hohen Niveau. Die Wertungen ergeben am Ende für den Sieger eine "Eins minus", aber selbst der kurzfristig eingestiegene MB14T von Marrel schafft eine solide "Drei". Nicht zu vergessen, hat der Franzose durchaus seine Fans. Angesichts der sehr soliden Konstruktion unterstellten viele am Anfang des Tests ein ziemlich hohes Gewicht. Mit 10.910 Kilo Gesamtgewicht mit vollen Tanks und Fahrer lag der Marrel aber im guten Mittelfeld. Gergen war noch mal um zehn Kilo schwerer, Palfinger um 30 und Hiab sogar um 170 Kilo. Auch ohne "Welpenschutz" lässt sich die lange Zykluszeit des Marrel-Aufbaus erklären: Während andere Hersteller wenig materialschonend permanent im Schnellgang fuhren, vollbrachte der Fahrer der Franzosen die Zeitmessung zwar mit der höchsten Drehzahl (1080, statt 850 bis 1000), dafür aber im Standardgang - was natürlich entsprechend Zykluszeit kostet. Nach dem Favoriten folgen Palfinger und Gergen mit guten 2er-Benotungen. Bei Gergen ist es die ziemlich hohe Arbeitsgeschwindigkeit. Palfinger punktet bei den Testern dagegen mit einer generell guten Bedienbarkeit sowie einer sehr guten Verarbeitung - keine wirklich neue Erkennntnis. Dass die Jungs ihr Handwerk im Kranbau gelernt haben, wussten wir schon aus vergangenen Tests. Alle Tests und Fahrberichte für Premium-Abonnenten www.verkehrsrundschau.de/testdatenbank Kein Test ohne Partner Autos und Boxen Ohne Partner ist ein solcher Test nicht realisierbar. Dank gilt der Daimler AG, die sieben identische Arocs-Fahrgestelle lieferte. Zudem unterstützte Hartmeier/BTU die Behälterlogistik. Drei Fahrer von BTU waren als Tester beim Vergleich dabei. Die Fotos entstanden auf dem Gelände der MKU (Münchner Kiesunion). gg Kommentar Dabei sein ist alles Hinter dem Vergleichstest steckt eine Menge Aufwand -bei den Herstellern wie auch bei der Redaktion. Gelohnt hat es sich, denn jeder kommt mit neuen Erkenntnissen zurück.Auch wenn es abgedroschen klingen mag: Es gibt keine Verlierer! Ein "befriedigend" als Endwertung ist in Ordnung. Vor allem auch, wenn man weiß, dass der mit Drei bewertete Hersteller ein solides Gerät anbietet, das günstiger ist als die ein wenig besser bewerteten Absetzkipper der Favoriten. Wir werden die Weiterentwicklung bei den Herstellern beobachten - vor allem auch, welche Erkenntnisse sie aus diesem Test und dem Urteil der neun Fahrer und Praktiker ziehen. Uns würde noch interessieren, welche Erfahrungen Sie mit dem einen oder anderen Fabrikat gemacht haben. Schreiben Sie uns. Zudem interessiert uns, was wir uns als Nächstes auf die Agenda schreiben sollen. Sie haben also die Möglichkeit, den nächsten Vergleichstest mitzugestalten.Kontakt: gerhard.gruenig@springer.comGerhard Grünig, VR-Redakteur