Krank oder Feier: Wie kritisch ist die telefonische AU tatsächlich?

"Immer mehr Kranke, immer mehr Leistungsabfall!", so die Kritik aus vielen Unternehmen. Schuld daran soll vor allem die vor etwas über einem Jahr eingeführte telefonische Krankschreibung sein. Die Schwelle für Arbeitnehmer, sich wahrheitswidrig krankzumelden, sei nur noch gering, wenn man sich nicht mehr vor Ort beim Arzt vorstellen müsse. Doch ist dem tatsächlich so? Und was tun als Arbeitgeber, wenn Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit des Mitarbeiters bestehen? Die telefonische Krankschreibung ist nicht ganz neu, es gab sie vorher schon einmal. Erstmals ins Leben rief sie der Gemeinsame Bundesausschuss - ein Beschlussgremium des deutschen Gesundheitswesens - im März 2020 während der Corona-Pandemie. Während die telefonische Krankschreibung zum damaligen Zeitpunkt helfen sollte, das Infektionsgeschehen einzudämmen, bleibt sie auch für die Zukunft ein Mittel, um Arztpraxen zu entlasten. Denn nach mehreren Befristungen und dem Ende im März 2023 legte der Bundesausschuss am 7. Dezember 2023 die Regelungen zur telefonischen Krankschreibung für die Zukunft fest. Kein Anspruch Ganz so einfach, wie sich viele das Thema vorstellen, ist es allerdings nicht. Voraussetzung dafür, dass der Arzt telefonisch krankschreibt, ist unter anderem, dass es sich um eine Erkrankung mit nur leichten Symptomen handelt und der Patient der Praxis bereits bekannt ist. Auch besteht die Möglichkeit, nur erstmalig und für höchstens fünf Tage krank geschrieben zu werden. Für eine Folgebescheinigung muss der Patient wieder persönlich vorstellig werden. Hat der Arzt dagegen bei einem Praxisbesuch eine erstmalige Bescheinigung ausgestellt, dann ist die Folgebescheinigung telefonisch möglich. Es gibt aber keinen gesetzlichen Anspruch auf eine telefonische Krankschreibung. Sie ist allein vom Ermessen des Arztes und dessen Einschätzung abhängig. Bewertet der Mediziner den Krankheitsverlauf beispielsweise als schwer, darf er dem Patienten die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung (AU) über das Telefon versagen. Regelfall bleibt also die unmittelbare persönliche Untersuchung durch den Arzt vor Ort. Zweifel an AU Dennoch lässt die telefonische AU Zweifel bei vielen Arbeitgebern aufkommen. Für den Mitarbeiter wäre es laut diesen leicht, dem Arzt über das Telefon Symptome zu beschreiben, die nicht vorliegen. So sei es für den Beschäftigten auch problemlos möglich, eine AU zu erschleichen. Aus Sicht des Vorgesetzten wiederum lässt sich nicht erkennen, ob der Arzt die Arbeitsunfähigkeit nur telefonisch oder vor Ort festgestellt hat. Denn die Bescheinigungen unterscheiden sich nicht voneinander. Doch wie genau sollten Arbeitgeber vorgehen, wenn sie Zweifel daran haben, ob ihr Mitarbeiter tatsächlich arbeitsunfähig erkrankt ist? Zunächst einmal gilt es, konkrete und nachvollziehbare Anhaltspunkte zu sammeln, die den Verdacht untermauern. Dafür kann der Arbeitgeber verschiedene Aspekte genauer unter die Lupe nehmen. Angefangen bei den ausgestellten AUs kann der Vorgesetzte untersuchen, ob diese immer wieder durch unterschiedliche Ärzte ausgestellt sind. Ein weiteres Indiz, um den Beweiswert zu erschüttern, könnte auch eine AU darstellen, die ein Arzt an einem entfernt gelegenen Ort ausgestellt hat. Doch Vorsicht: Auch eine AU aus dem EU-Ausland hat grundsätzlich hohen Beweiswert. Voraussetzung dafür ist lediglich, dass der behandelnde Arzt auf der Bescheinigung erkennen lässt, dass er zwischen bloßer Erkrankung und einer mit Arbeitsunfähigkeit verbundenen Krankheit unterschieden hat (Bundesarbeitsgericht (BAG), 5 AZR 284/24). Es müssen weitere Umstände vorliegen, die im Gesamtbild Zweifel an der AU begründen. Verdächtiges Verhalten Beliebt unter manchen Beschäftigten ist es auch, zu kündigen und gleich darauf eine auf das Austrittsdatum datierte AU vorzulegen. Auch in umgekehrter Weise ist der Fall denkbar: Der Arbeitgeber kündigt seinem Mitarbeiter und erhält kurz darauf verdächtigerweise die AU. Der Beweiswert solcher passgenauen AUs kann etwa dann erschüttert sein, wenn der Angestellte unmittelbar nach Enddatum der AU eine neue Stelle antritt. Ebenfalls verdächtig ist, wenn sich der Arbeitnehmer immer wieder zu bestimmten Zeiten - wie vor Wochenenden, Feiertagen oder kurz vor oder nach dem Urlaub - krankschreiben lässt. Einiges davon sind typische Beispiele, die der Gesetzgeber in Paragraf 275, Absatz 1a des Fünften Sozialgesetzbuches aufgreift. Zudem sollte das Unternehmen darauf achten, ob sich der Angestellte widersprüchlich zu seiner Krankheit verhält - soweit er sie mitgeteilt hat - oder auffällige Aussagen trifft. Geht er etwa ins Fitnessstudio trotz Grippe? Oder äußerte er bereits bei Kollegen im Voraus, "in Zukunft bald wieder zu fehlen"? Wichtig dabei ist es, der Bewertung stets die konkrete Krankheit zugrunde zu legen. Leidet der Mitarbeiter zum Beispiel an Burn-out, kann unter Umständen auch ein Fitnessstudiobesuch im Krankenstand gerechtfertigt sein. Konkrete Anhaltspunkte, ob ein Arbeitnehmer seine Arbeitsunfähigkeit nur vortäuscht, kann auch sein Social-Media-Auftritt liefern. Postet er von aktuellen Aktivitäten, die im Widerspruch zu seiner Krankheit stehen, dürfen beim Arbeitgeber die Alarm-Glocken schrillen. Davon, den Angestellten noch weitergehend zu überwachen, sollte ein Unternehmen jedoch zunächst einmal Abstand nehmen. Kürzlich heimste sich ein Arbeitgeber eine Klage auf Schadensersatz ein, weil er einen Mitarbeiter, der des Öfteren eine AU vorlegte, durch eine Detektei überwachen ließ. Laut dem BAG hatte der Arbeitgeber damit unrechtmäßig personenbezogene Daten verarbeitet (Aktenzeichen 8 AZR 225/23). Das Resultat: Das Unternehmen musste 1500 Euro an den Mitarbeiter zahlen. Damit eine solche Überwachung gerechtfertigt ist, hätte der Arbeitgeber zunächst einmal auf mildere Mittel zurückgreifen müssen, so das Gericht. So hätte er den Mitarbeiter erst anhören oder den Medizinischen Dienst der Krankenkasse einschalten müssen. Denn die Krankenkassen sind verpflichtet, den berechtigten Zweifeln des Unternehmens an der Arbeitsunfähigkeit nachzugehen. Wie handeln? Während laut AOK die Erfahrung zeige, dass Patienten telefonische Krankschreibungen überwiegend verantwortungsvoll nutzen, bleibt bei Arbeitgebern ein bitterer Beigeschmack. Besteht der Verdacht, der Arbeitnehmer wolle sie hinsichtlich einer Krankheit täuschen, sollten Unternehmen deshalb konkrete Anhaltspunkte sammeln. Für den Fall, dass sich der Verdacht der Täuschung erhärtet, sollten sie die Arbeitsunfähigkeit anzweifeln sowie die Entgeltfortzahlung einstellen. Kommt es zu einem gerichtlichen Verfahren durch den Mitarbeiter, gilt es, die gesammelten Indizien vorzutragen, um den Beweiswert der AU zu erschüttern. Gelingt dies, so ist der Arbeitnehmer verpflichtet, weitergehende Beweise für seine Krankheit zu erbringen. Spätestens dann sollte die Wahrheit ans Licht kommen.

Dachser baut KI-Forschung aus

Polizei kontrolliert Lkw und Busse in Sachsen-Anhalt

Inflationsrate im Januar gesunken

Ampel, Ideologie und die Lähmung der Branche: Eindrücke aus der Wahlarena

VR fragt nach: Ansorge-Chef Benedikt Roßmann zur auslaufenden Mautbefreiung für E-Lkw

Alle Schlagzeilen

Krank oder Feier: Wie kritisch ist die telefonische AU tatsächlich?

HASHTAG

#Recht

Vorsicht Schwelle: Ab wann die Pflicht für ein Energiemanagementsystem greift

Urteil: Ein neuer Job in der Kündigungsfrist ist kein Muss

Straßenverkehrsgesetz: Kabinett berät Regelung für digitale Führerscheine

MEISTGELESEN

Krone verzeichnet Umsatzrückgang

Lkw-Test mit dem Turbo-Renault

Deutsche Post: Pakete und Briefe bleiben wegen Warnstreik liegen

WEITERLESEN

NEWSLETTER