Die Zukunft der Lieferketten

Das Geschäftsmodell der deutschen Wirtschaft beruht unumstößlich auf einer eng verzahnten Logistik rund um den Globus, die Zulieferer, Produzenten und Konsumenten miteinander verknüpft. Die lange eingeübten Lieferketten konnten sich erst durch offene Grenzen konstituieren, über die Güter und Kapital ungehindert fließen, Fachkräfte migrieren und sich Ideen sowie Innovationen verbreiten. Nur wenn Märkte offengehalten werden, kann es den Hidden Champions aus dem ländlichen Raum in Deutschland heraus weiterhin gelingen, ihre global gefragten Produkte erfolgreich anzubieten. Die Erschöpfung der Globalisierung, die sich zuletzt in unterschiedlichsten Dimensionen manifestiert hat, birgt daher gerade für die deutsche Industrie eine große Gefahr. Die mit der Öffnung Chinas vor 40 Jahren begonnene Globalisierungs-Periode hat unterschiedliche Enttäuschungen mit sich gebracht: So ist die globale Kapitalmarktintegration daran gescheitert, avisierte Wachstumsimpulse zu realisieren. Schwellen- und Entwicklungsländern war fest versprochen worden, dass internationale Geldgeber nachhaltige Investitionsprojekte realisieren würden, wenn sie nur von ihren Kapitalverkehrskontrollen absehen würden. Kraftlos und zerstritten Tatsächlich stürzte das scheue Kapital durch akute Kapitalflucht Nationalstaaten punktuell sogar in die Zahlungsunfähigkeit. Vielerorts hat sich daher eine Effizienzillusion breitgemacht. Insbesondere der Westen wird dabei kritisch betrachtet, und auf der Suche nach Alternativen biedert sich die Volksrepublik China mit ihren blumigen Investitionsprogrammen wie der Seidenstraßeninitiative an. Alternativen des kraftlos und zerstritten daherkommenden transatlantischen Westens werden kaum wahrgenommen. In Europa und den USA treffen zudem die Migrationsbewegungen auf Widerstand. Gerade Menschen, die vor Konflikten in fern geglaubten Regionen der Welt flüchten, lassen spürbar werden, wie eng die Welt mit ihren Spannungen zusammengerückt ist. Gleichzeitig zwingen der demografische Wandel und der damit einhergehende Fachkräftemangel die Industrieländer, Migration als wichtigen Standortfaktor anzuerkennen. Drohende Zerreißprobe Nicht zuletzt unter der Präsidentschaft von Donald Trump ist der Systemwettbewerb der Great Power USA, Europa und China zu einem Systemkonflikt mutiert. Der durch den US-Präsidenten vom Zaun gebrochene Handelskrieg hat die ersten Anzeichen sichtbar werden lassen, wie eine Welt aussehen könnte, in der die Globalisierung regional rückabgewickelt wird. Decoupling, ein Entkoppeln der Systeme, wäre gerade für die deutsche Wirtschaft eine Katastrophe. Konzerne wie Volkswagen haben zuletzt rund 40 Prozent ihres Pkw-Absatzes in Fernost realisiert. Damit stehen sie vor bislang wenig beachteten normativen Fragen, mit denen sie von der heimischen Zivilgesellschaft konfrontiert werden. Unternehmen, die sich deutlich von Menschenrechtsverletzungen in China distanziert haben, bekommen dafür die Macht des volksrepublikanischen Nationalismus zu spüren. Schon vor der Pandemie reifte die Globalisierung für ihre zentralen Akteure zur Zerreißprobe. Die Stimmung verschärft sich nicht zuletzt, weil sich für China ein Window of Opportunity schließen könnte. Die Nachwehen der Ein-Kind-Politik sind deutlich spürbar, und die chinesische Alterssicherung wird kaum sozial verträglich zu gestalten sein, wenn sich das Land weiter extrem schnell steigende Verteidigungsausgaben und eine kostspielige Außen-Investitionspolitik, zum Beispiel das Seidenstraßenprojekt, leistet. Sicherheitsillusion Die Globalisierung leidet jedenfalls deutlich unter der verschärften geopolitischen Lage. Die globalen Direktinvestitionen verzeichnen eine Flaute, und auch der Welthandel wächst spätestens seit der globalen Finanzkrise kaum noch so schnell wie die Weltwirtschaft. Nach und nach kristallisiert sich heraus, dass die Industrieländer einer Sicherheitsillusion aufgesessen sind. Lange wollte man nicht wahrhaben, dass die auszutragenden Konflikte in der fortschreitenden Globalisierung angelegt waren. Die interne Zerrissenheit der westlichen Akteure zeigt sich beiderseits des Atlantiks: Die EU ist tief zerstritten über ihre Rolle im Systemkonflikt. Immer wieder scheren einzelne Länder aus und schlagen sich aus strategischen Gründen auf die Seite Chinas. Innerhalb fast aller Länder wird zudem der Identitätskonflikt darüber ausgetragen, wie viel Heterogenität die Gesellschaften vertragen können. Kennzeichnend für diese schwierigen Fragen, hat sich das Vereinigte Königreich aus der EU in die vermeintliche Souveränität verabschiedet, um sich gleich wieder in seinen eigenen Konflikten zu verheddern. Die Spaltung des ehemaligen Hegemon, der USA, ist nicht minder sichtbar und manifestierte sich mit dem Sturm auf das Kapitol zuletzt sogar physisch. Zwar rückt ein transatlantisches Bündnis unter Präsident Biden wieder in Reichweite, doch fußt ein gemeinsames Wertegerüst in Zeiten interner Zerwürfnisse auf einer äußerst fragilen Grundlage. Der Corona-Schock trifft die Welt in einer geopolitisch und institutionell höchst angespannten Lage. Einerseits hat die chinesische Machtposition die Dominanz des transatlantischen Westens deutlich infrage gestellt. Andererseits ringen Europa und die USA mit sich selbst und haben es versäumt, die multilateralen Institutionen der vergangenen Globalisierungsperiode auf die neuen Herausforderungen vorzubereiten. Gerade WTO, UN, EU sowie die internationalen Klimaabkommen haben deutlichen Schaden davongetragen. Die Globalisierung wurde währenddessen im Revival der Nationalstaaten eingesperrt. Grenzschließung für Güter und Migration, Kapitalflucht und strikte Lockdowns waren die Abwehrreflexe der ersten Pandemiephase. Eine kluge, international abgesprochene Gesundheitspolitik schimmerte kaum durch. Vielmehr versuchten nationale Regierungen, die empfindlichen ökonomischen Verluste zu kompensieren. Der Blick für die sozialen Folgen umfassender Lockdown-Politiken weitete sich erst wesentlich später. Die internationalen Lieferketten revitalisierten sich zunächst schnell, nachdem gerade die Industrieproduktion mangels Vorleistungsgüter oder Absatzmöglichkeiten gänzlich heruntergefahren werden musste. Sowohl der frühe Aufschwung Chinas als auch die robuste wirtschaftliche Entwicklung der USA beflügelten diese Entwicklung und sorgten dafür, dass die exportorientierte deutsche Wirtschaft vergleichsweise gut durch die Krise hindurchlaufen konnte. Die Angebotsfriktionen ließen sich auch deshalb einhegen, da der Handelsverkehr Grenzen mit geringen Einschränkungen passieren konnte und man vielerorts davon absah, Produktionswerke zu schließen. Mit der Wahl Joe Bidens zum 46. amerikanischen Präsidenten kehrte die Hoffnung wieder, dass der Systemkonflikt zwar nicht weniger erbittert, aber doch lösungsorientierter geführt werden würde. Die schnelle Rückkehr zum Pariser Klimaabkommen inklusive dem Verkünden ambitionierter Ziele auf einem eigens anberaumten Klimagipfel war das dazu passende Signal. Es folgten die Rückkehr in den UN-Menschenrechtsrat, das Ende der Blockade der neuen WTO-Präsidentin, die Verlängerung des Abrüstungsvertrags "New Start" mit Russland sowie das Ankündigen von Verhandlungen mit dem Iran über das JPCOA-Abkommen. Innerhalb der G7 hat Präsiden Biden zuletzt sogar eine Investitions-Offensive angestoßen, die sich als Alternative zu den chinesischen Programmen geriert. Inmitten der Krise kehren die USA konstruktiv zurück auf die internationale Bühne. Deutlich wird auch: Die EU entwickelt sich langsam, aber sicher zu einer Investitionsunion. Die langen Rückzahlungszeiträume ermöglichen zudem im aktuellen Niedrigzinsumfeld eine hohe Schuldentragfähigkeit, und die pandemiebedingte Ausnahmesituation stellt die Legitimität der Schuldenfinanzierung sowieso nicht infrage. Eine europäische Investitionsunion ist dringend nötig, schließlich schaden regionale Investitionsrückstände der Wettbewerbsfähigkeit europäischer Wertschöpfungsnetze und lassen die Schieflage der regionalen Disparitäten nur zu deutlich werden. EU steht vor komplexem Spannungsfeld Wie stark die Lieferketten durch die Pandemie in Mitleidenschaft gezogen wurden, lässt sich derzeit aus den vollen Auftragsbüchern ableiten, die die Industrie nicht abzuarbeiten vermag (siehe Grafik S. 11). Einer europäisch koordinierten Finanzierung bedarf es insbesondere dort, wo einzelne Nationalstaaten Investitionen nicht vorantreiben können ("Bottelnecks") oder wo übergeordnete, von der EU vorgegebene Ziele angegangen werden (Netzwerkeffekte und Klimaschutz). Die legitimen individuellen Bedürfnisse trotzdem ernst zu nehmen und gleichzeitig auf gemeinsame Ziele hinzuarbeiten, bilden das komplexe Spannungsfeld, das die EU aktuell zu meistern versucht. Außen vor bleibt dabei das Vereinigte Königreich. Leere Supermarktregale, rekordverdächtige Energiepreise und stundenlange Schlangen an den Tankstellen sind der Preis, den der britische Premierminister für die Souveränität offensichtlich nur zu gerne bereit ist zu bezahlen. Nicht zuletzt das Negativbeispiel Brexit lässt die Deutung zu, dass die intensive supranationale Kooperation und Koordination keinesfalls mit der vergangenen Globalisierungsperiode begraben werden sollten. Wie auch die Biden-Präsidentschaft offenbart, haben Nationalstaaten durchaus die Chance, innerhalb etablierter multilateraler Institutionen ihre Standpunkte vorzubringen und die internationale Kompromissfindung voranzubringen, ohne ihre eigenen Interessen hintanzustellen. Dabei ging man mit dem "Globalisierungs-Trilemma" lange davon aus, dass eine voranschreitende Globalisierung unausweichlich den Nationalstaat respektive die nationale Demokratie aushebelt. Der internationale Druck der Märkte verschließt in dieser Interpretation regionale Handlungsoptionen. Entfliehen könne man dem nur in einer Art Vogel-Strauß-Herangehensweise. Sprich: Man zieht sich auf die eigene Scholle zurück und erfreut sich in der selbst gewählten Isolation seiner Selbstbestimmung. Räumliche Spaltungen auflösen Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU liefert in dieser Hinsicht ein interessantes Gegenbeispiel. Denn erfolgreich oder nicht: Die Briten haben sich demokratisch legitimiert aus der EU zurückgezogen, um nun eigenständig etwa in die Verhandlung von Freihandelsabkommen einzusteigen. Natürlich schwächt dies die britische Verhandlungsposition. Schließlich werden Clubs eher gehört als Einzelmeinungen, und keine Position kann einen Absolutheitsanspruch geltend machen. Das kann sie innerhalb der nationalen Demokratie aber auch nicht. Jedenfalls sind unterschiedliche Wege vorgezeichnet, wie Nationalstaaten in verschiedenen Konstellationen auf dem internationalen Parkett und mit Blick auf unterschiedliche Dimensionen der Globalisierung die Spielregeln mitgestalten. Denn Globalisierung lässt sich keinesfalls auf eine einseitige Dominanz der Märkte reduzieren. Die Grundvoraussetzung ist freilich, dass sich Gesellschaften in ihrem normativen Wertegerüst reflektieren und vergewissern. Der transatlantische Westen ist zuletzt als Negativbeispiel aufgefallen, dem ein gemeinsamer Wertekompass abhandengekommen zu sein schien und der intern durch die vielfältigen regionalen Disparitäten zu zerreißen drohte. Gerade die räumlichen Spaltungen gesellschaftlicher Strömungen erschweren das Brückenbauen zwischen den divergenten Weltanschauungen. Deutlich geworden ist dies am Konflikt zwischen weltgewandten "Anywheres", die sich in den Pionierorten der Globalisierung, den Städten, sammeln ("Vulkantheorie"), und den heimatbewussten "Somewheres", die den ländlichen Raum dominieren. Dieser globalisierungsimmanente Disput konfligierender Interessen gehört deliberativ strukturiert. Gerade das dezentrale deutsche Geschäftsmodell zeigt, wie das Zusammenspiel von Lieferketten und Clustern räumliche Spannungen aufzulösen vermag. Ein ähnliches Geflecht bedarf es auch für den Diskursraum, der auf Augenhöhe die Meinungen der weit vom Vulkan entfernten Orte hörbar und sichtbar machen muss. Nationale Demokratien müssen solche Selbstfindungsprozesse vorantreiben, wollen sie selbstgestärkt an die internationalen Verhandlungstische zurückkehren. Denn eine inklusive Globalisierung kann nur entstehen, wenn die Verhandlungspartner sich überhaupt über die Vulnerabilität der schwächeren Glieder bewusst werden. Die Hoffnung, dass Kompromisse die sich zuspitzenden Konflikte der vergangenen Jahre einhegen können, ist mit der neuen US-Präsidentschaft gestiegen. Zur ungeschminkten Wahrheit gehört aber ebenso, dass es ideologische Differenzen zur Volksrepublik China gibt, die eine Kooperation fundamental erschweren. Dass diese Differenzen nicht zu einer endgültigen Konfrontation eskalieren und die Globalisierung beerdigen, ist die große Aufgabe der kommenden Jahre. Autor: Michael Hüther, Direktor beim Institut der deutschen Wirtschaft Professor Michael Hüther ist Direktor und Mitglied des Präsidiums beim Institut der deutschen Wirtschaft in Köln. Von 1982 bis 1987 absolvierte er sein Studium der Wirtschaftswissenschaften sowie der mittleren und neuen Geschichte an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Nach Abschluss des Promotionsverfahrens wurde er 1991 wissenschaftlicher Mitarbeiter und 1995 Generalsekretär des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Im Jahr 1999 wechselte er als Chefvolkswirt zur DekaBank und wurde dort 2001 zum Bereichsleiter Volkswirtschaft und Kommunikation ernannt. Seit August 2001 ist er Honorarprofessor an der EBS Business School in Oestrich-Winkel. Im April 2019 wurde er zum Aufsichtsratsvorsitzenden der TÜV Rheinland AG ernannt.

Elektromobilität: Hamburg will Ladepunkte auf 10.000 erhöhen

Bürokratieentlastung: Bundesrat stimmt neuer Verordnung zu

Automobilzulieferer: Bosch will weitere Stellen streichen

A7 wird zeitweise gesperrt

Schwerpunktkontrollen: Viele Verstöße von Lkw und Bussen

Alle Schlagzeilen

Die Zukunft der Lieferketten

HASHTAG

#Corona

Wie sieht die Arbeitswelt nach Corona aus?

Recht: Kündigung wegen Corona-Test-Verweigerung

Ifo-Studie: 2G-Regeln führen zu mehr Erstimpfungen

MEISTGELESEN

Emons Spedition siedelt sich am c-Port an

Änderung durch EU-Mobilitätspaket: Mitführungspflicht verdoppelt sich

Duvenbeck übernimmt Sander Logistics

STELLENANGEBOTE

Head of Logistics (w/m/d) mit fundierter Erfahrung im internationalen Versand

Teamleiter Lager im Handelslager/ Brennschneidbetrieb (w/m/d)

Leiter (w/m/d) Logistik Teilbereich Warenausgang

Koordinator (m/w/d) Intralogistik mit Teamleitungsfunktion

Schichtleiter (w/m/d) Logistik - Warenausgang

WEITERLESEN

NEWSLETTER